一、格式管轄協議怎樣才有效
(一)只能適用于合同糾紛。民訴法第25條規定的前提就是合同雙方當事人可以在書面合同中協議選擇人民法院管轄。因而，當事人對合同以外的，其他民事、經濟糾紛是不得協議管轄的。
(二)僅適用于第一審案件。民訴法第147條規定：“當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起15日內向上一級人民法院提起上訴。”由此我們可以看出，對二審案件當事人不得以協議方式選擇管轄法院。
(三)采用書面方式。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見>》第23條規定：“民事訴訟法第25條規定的書面合同中的協議，是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。”協議管轄是要式行為，當事人可以在訂立合同時約定管轄，將協議管轄作為合同的內容之一，也可以在合同訂立后，訴訟發生前以書面形式約定協議管轄。如果在合同中約定協議管轄的條款，應視為獨立的條款，即使合同被確認為無效，協議管轄條款的效力也不受影響。
(四)在法律規定的范圍內選擇。法律規定的可供當事人選擇的法院是原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地的法院，這5個地點與合同具有較緊密的聯系，不能超選擇管轄的協議不明確或選擇民事訴訟法第25條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效……”協議管轄時必須非常明確地選擇法院，不明確就無法依協議來確定。同時，只能一個，不得選擇兩個或兩個以上。若選了多個法院就無法依據協議確定管轄法院，法院仍會以民訴法第24條規定的被告住所地或合同履行地來確定受理的法院。
(五)不得違反級別管轄和專屬管轄規定。民訴法第25條還對協議管轄提出了不得違反級別管轄和專屬管轄規定的要求。基層法院數量眾多分布廣泛，大量民事案件由其受理。這樣，當事人所在地、爭議財產所在地、行為地一般在基層法院轄區內，便于訴訟便于辦案。民訴法第18條“基層人民法院管轄第一審民事案件”等規定告訴我們，在協議時只能變更第一審的地域管轄，不得變更級別管轄，不得將依法由基層法院管轄的訴訟約定由中級法院乃至高級法院管轄。同時，專屬管轄是強制性管轄，也不允許當事人通過協議加以改變。
二、協議管轄是什么意思
協議管轄又稱合意管轄或者約定管轄，是指雙方當事人在合同糾紛或者財產權益糾紛發生之前或發生之后，以協議的方式選擇解決他們之間糾紛的管轄法院。債權糾紛中，只有合同之債可以協議管轄，2012年民事訴訟法修改，關于協議管轄的適用范圍，在原有的“合同”糾紛的基礎上，增加了“其他財產權益糾紛”。其他財產權益糾紛包括因物權、知識產權中的財產權而產生的民事糾紛。
三、協議管轄的范圍
(一)在審理級別上，協議管轄僅適用于第一審民事案件
當事人在協議時只能約定一審的地域管轄，不得變更級別管轄，將依法應由基層法院管轄的訴訟約定由中級法院或者高級法院管轄，或者相反，否則就會違背民事訴訟法有關審級的規定，造成審級混亂。
(二)在管轄類型上，協議管轄限于非專屬管轄的訴訟
對于專屬管轄訴訟，《民事訴訟法》第33條規定：下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
1、因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;
2、因港口作業中發生的糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;
3、因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
由于專屬管轄是按照訴訟標的的特殊性所確定的管轄，具有強制性，因此不允許當事人通過協議改變。
(三)在表現形式上，協議管轄為要式行為，必須采用書面形式
由于《民事訴訟法》第34條要求協議管轄必須采取書面形式，因此，以口頭形式約定管轄法院的，約定無效。
這其中需要注意的是：
《民訴法司法解釋》第30條規定：民事訴訟法第三十四條規定的書面協議，包括書面合同中的協議管轄條款或者訴訟前以書面形式達成的選擇管轄的協議。
這也就意味著，現行司法解釋并不強制要求在書面合同中約定管轄法院，同時也允許當事人在合同之外達成的管轄協議。
(四)在案件類型上，協議管轄擴大至“合同或者其他財產性權益糾紛”案件
現行《民事訴訟法》第34條改變了2007年《民事訴訟法》第25條的規定，將協議管轄的范圍由“合同”擴大至“合同或者其他財產權益糾紛”，因此，因物權、知識產權中的財產權而產生的民事糾紛，也可以適用協議管轄，但仍然不允許與人身密切聯系的婚姻、收養、監護、繼承糾紛等案件適用協議管轄。
